Oportunismo en blanco
Hoy es uno de esos días a los que solemos referirnos como históricos. Por primera vez el Parlamento de la Comunidad Autónoma Vasca está presidido por una representante popular elegida en las listas del Partido Popular, Arantza Quiroga, diputada por Guipúzcoa. Esta católica practicante desligada del catolicismo oficialista vasco, tan firmemente entrelazado con el rancio nacionalismo que ha imperado durante tres largas décadas en la CAV, ha hecho historia en este inicio de primavera del 2009 que puede ser también el principio del cambio para los ciudadanos vascos que tanto lo anhelan.
La nueva presidenta del Parlamento vasco ha sido elegida gracias a los 38 votos que suman PSE y PP, frente a los 36 de PNV, Aralar, EA y EB. La mayoría suficiente que ha hecho posible el pacto de esperanza no ha contado con el apoyo del séptimo partido con representación parlamentaria, UPyD, que ha emitido su único voto en blanco. Cabe suponer que como muestra de desacuerdo al haber sido excluido del pacto.
Curioso partido el de Rosa Díez. Si analizamos los resultados electorales en la CAV -yo lo he hecho a conciencia-, vemos que la irrupción de esta formación ha dado un escaño más al PNV y le ha quitado dos al PSE. Es decir, sin los paupérrimos resultados cosechados por UPyD la mayoría para el cambio sería aún más holgada. Su pretensión de constituirse en el partido bisagra no ha sido bien recibida por ninguno de los dos partidos de corte constitucionalista, sobre todo por el PSE que también ha hecho las cuentas y ha sabido ver el daño que el oportunismo de la formación de Rosa Díez ha podido llegar a hacer.
Este, el oportunismo, es la seña de identidad de Rosa Díez y su nueva formación. Nacido de la Plataforma Pro, que durante meses estuvo planteando falsas expectativas de fusión con Ciudadanos, UPyD se ha revelado como una formación oportunista. Su primera preocupación no ha sido dotarse de una estructura democrática. Como cualquier otro partido político al uso, su prioridad ha sido obtener cuotas de poder, aunque sea a costa de poner en riesgo los verdaderos intereses de la ciudadanía. La democracia interna, si llega, vendrá más adelante.
Pero el tiempo pone a cada uno en su sitio. Y los ciudadanos sabrán valorar, en lo que vale, el oportunismo en blanco.
Matías Alonso
De acuerdo, Matías.
Pero es bien cierto que cualquier partido político tiene derecho a presentarse a las elecciones. Ahora, una vez conocido el resultado, podemos hacer las valoraciones que sean. Pero, ¿y antes?
No sé, pero yo creo que nosotros también teníamos que habernos presentado a las elecciones en el País Vasco.
Ahora bien, lo que no dudo en cualquier caso es que si hubiéramos sacado el resultado de UPyD no nos hubieran dolido prendas en apoyar el pacto constitucionalista.
UPyD no ha votado en blanco por haber sido excluído e nada, sino porque nadie ha hablado con nuestro parlamentario para explicarle cómo iba a funcionar el parlamento tras la votación. Evidentemente, no vamos a votar a favor de algo que no conocemos.
En primer lugar, un cordial saludo.
Y al grano: Me parece sumamente desafortunado este comentario sobre lo que califica como «oportunismo en blanco». Soy simpatizante de Ciudadanos desde casi sus inicios, y simpatizo asimismo con UPD. Y acaba usted de hacer lo que menos me hubiera gustado ver, y dudo que yo sea el único: descalificar a UPD, cuando, al margen de cómo se constituya cada partido (lo que es asunto de cada cual), incluso de cualquier otra diferencia, que siempre será menor en comparación con lo que les une, creo que ambos partidos deberían hacer todos los esfuerzos posibles por llevarse bien, pues ambos defienden básicamente lo mismo (desde luego, tampoco me gustaría que UPD descalificara a Ciudadanos, pero hasta el momento no he visto que eso haya sucedido).
Su análisis del voto en el País Vasco me parece propio del PSOE o del PP, pero en ningún modo de un partido como Ciudadanos. Da usted toda la impresión de estar resentido con UPD porque no se fusionó con Ciudadanos. De acuerdo, una lástima, pero así fue, y ahora cada cual tiene todo el derecho a organizarse como mejor le parezca, y ni creo que sea asunto de Ciudadanos si en UPD hay democracia interna o no, ni de UPD lo que sean cuestiones que afecten a la estructura de partido de Ciudadanos.
Paupérrimos resultados, dice usted. Unos pocos votos que según su criterio mejor hubieran ido a parar al PSE. Triste, muy triste. ¿Cómo sabe lo que hubieran votado esas personas si no lo hubieran hecho a UPD? La mayoría del cambio, como usted dice, se ha formado contra todo pronóstico, y en cualquier caso lo del cambio aún está por ver, pese a que quepa albergar cierta esperanza. También en Cataluña, cuando por fin dejó de gobernar CIU, se esperaba un cambio de la mano del PSC, y ya hemos visto todos lo que ha sucedido. Parece dar usted a entender que el mero hecho de que UPD se haya presentado a las elecciones es oportunismo, pues si no lo hubiera hecho «la mayoría para el cambio sería aún más holgada». Repito: ¿cómo puede saberlo? ¿Qué oportunismo es ese en que una serie de gente valiente se postula para poner freno a los desmanes del nacionalismo, y en este caso aun a riesgo de sus vidas? No quiero extenderme más, pero insisto: me ha parecido lamentable este artículo suyo. Y descorazonador.
Por favor, aparten las diferencias y traten de entenderse.
Estimado Sr. García,
Mi calificativo de oportunista no se basa en el resultado electoral en la CAV. El oportunismo está presente en UPyD desde su propio nacimiento. Entiendo que le pueda molestar, por su condición de simpatizante. Pero le puedo asegurar que sé de primera mano de lo que escribo.
Dice Vd. que no ha visto que UPyD haya descalificado nunca a Ciudadanos. Siento tener que contradecirle. Lo ha venido haciendo desde antes de nacer como partido, cuando sus (escasos) dirigentes constataron que su intento de hacerse con la organización de Ciudadanos, gratis y directamente tras el II Congreso de C’s, en julio de 2007, les salió mal. Ya entonces Carlos Martínez Gorriarán cargó contra C’s. Le remito a mi post del 20 de julio de 2007, El tentetieso, que puede consultar en este vínculo: http://matias.alonsodepedro.net/el-tentetieso.html
El 29 de enero de 2008, martes, en el Centro Cívico La Sedeta, en el Eixample barcelonés, fue Mikel Buesa el que cargaba contra C’s, en un acto organizado por la plataforma Ágora Socialista, un grupo resistente en el seno del PSC. Puede leer la referencia en mi blog en mi post Ladridos y silencios, que puede leer siguiendo el vínculo http://matias.alonsodepedro.net/ladridos-y-silencios.html
Dice Vd. que ambos partidos, Ciudadanos y UPyD, tienen mucho en común. En realidad no es más que un espejismo. No sólo es la estructura democrática de uno sobre la arbitrariedad de la elite dirigente en el otro. Y el oportunismo del partido de Rosa Díez lo viven los militantes de C’s de forma continua. Le pondré dos ejemplos: desde su aparición como partido, la propia Rosa Díez se ha venido apropiando del discurso de Ciudadanos, de forma mimética, hasta el punto de que durante la campaña de las pasadas elecciones generales cuando los militantes de C’s estaban haciendo campaña en las calles de Madrid muchos ciudadanos les confundían, directamente, con los casi inexistentes militantes de UPyD, que apenas hicieron campaña en la calle; el pasado 7 de febrero C’s convocó una concentración frente al Palau de la Generalitat, en Barcelona, y los representantes de UPyD en Cataluña tuvieron la desfachatez de adjudicarse su éxito y su convocatoria, cuando asistieron en total siete personas, acurrucadas tras una pancarta que desplegaron un instante para hacerse la consabida foto.
Que los resultados de UPyD han sido paupérrimos (y previsibles) no sólo lo digo yo. Lo acaba de decir el propio Mikel Buesa. Y supongo que tendrá consecuencias para él. De momento Carlos Martínez Gorriarán, por vía interpuesta cual es su costumbre, ya está preparando su revancha contra Buesa. Y cuando afirmo lo que afirmo es porque he hecho números, en función de los resultados obtenidos en las urnas, aplicando la simple aritmética que recoge la Ley de Hont. Y mi afirmación de que la no presencia en los comicios de UPyD, deseable en el caso vasco (y gallego) en función de las encuestas y de los resultados esperables, que hubiera sido un ejercicio de responsabilidad como lo ha sido la no presencia en esos comicios de C’s, se hubiera traducido en dos escaños más para el PSE y en uno menos para el PNV es plausible.
Respecto al riesgo de las vidas, lamentablemente en la comunidad autónoma vasca no es necesario ser candidato para tenerla en riesgo. Ni siquiera, cuando del terrorismo de ETA y de su entorno se trata, es necesario ser vasco o residir en esa comunidad. Y no creo que haga falta poner ejemplo alguno. Pero los candidatos de UPyD no se arriesgan más que los del PSE o los del PP.
Finalmente, entiendo que le pueda parecer descorazonador mi artículo. Pero no lo considero en absoluto lamentable. Y, por otra parte, como rezaba mi última frase en el mismo, “el tiempo pone a cada uno en su sitio” y las incoherencias de UPyD terminarán por hacerse visibles a la ciudadanía como, por otra parte, ya han podido ver muchos de los ex militantes de C’s que quisieron apostar por lo que ellos creían que era “caballo ganador” y que, a estas alturas, ya han sido descabalgados del proyecto magenta.
Reciba un cordial saludo.
De acuerdo, quizá me expresé mal. No es exactamente el artículo lo que me ha parecido lamentable, sino que dos partidos tan nuevos, con planteamientos tan parecidos, ya anden como andan a la gresca. Eso es lo que me parece lamentable, descorazonador y muy triste.
Un cordial saludo.
Pingback: ‘Oportunismo en blanco’, por Matías Alonso « Blog de David Liern
“Vale más un desengaño, por cruel que sea, que una perniciosa incertidumbre” (Francisco de Paula)
Os recomiendo que leais las explicaciones de Gorka Maneiro (http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=20326), estoy seguro que las entenderá, dado que Ud. forma parte de un partido político que ha sido acorralado y vilipendiado (por PSC y PP, básicamente) sin dar oportunidad a la defensa de sus argumentos, recuerdo que C’s era la ultraderecha en cataluña.
Deberíamos intentar ser de otra forma más amable y repectuosa con nuestros adversarios políticos, y más tratandose de una fuerza politica como UPyD, que esta al lado de la defensa de los valores constitucionalista y que esta respaldada por personas de la talla de Savater, Vargas-Llosa, Arcadi Espada, Sosa Wagner, Boadella… y Rosa Diez.
En seis meses UPyD celebra su congreso, despues de que lo haga el reproche de no ser un partido democrático en su concepción se caerá y ¿que encontraran para la critica?
El Sr. Maneiro ha perdido una oportunidad de ser coherente con lo que dice defender. Tendrá otras y cabe esperar que las aproveche. Lo que dice en su defensa del voto en blanco a mí, personalmente, me parecen excusas de mal pagador.
Respecto a la amabilidad y el respeto, la falta de ambos ha sido lacerante por parte del embrión de UPyD y de la actual versión de la plataforma de Rosa Díez. Llama la atención su insistencia, la de los cinco magníficos que hacen y deshacen a su antojo en el seno de UPyD, en atacar a Ciudadanos, al tiempo que han hecho suyo el discurso primigenio, el original, el refrendado por dos congresos y por una trayectoria política coherente e impecable.
Veremos qué pasa en UPyD tras el ¿ansiado? congreso. Pero de momento lo que hay es un reglamento congresual que aspira a llevarlo todo atado y bien atado.